Defensa técnica aún no ha terminado de objetar las pruebas en ‘El Gallero’


 

Más de una hora y media fue tomada por cada uno de los abogados de los imputados en la operación “El Gallero” para objetar las 201 pruebas documentales, nueve periciales, 16 pruebas anexas, seis ayuda de memoria y 48 evidencias materiales presentadas el pasado 8 de noviembre por la fiscalía.

El abogado Antoni Espinosa, representante legal de Gabriel De Jesús Ibarra, comenzó sus objeciones a las pruebas de la fiscalía a eso de las 10:00 a.m. y culminó a las 11:25 a.m.

Ayer había iniciado a exponer sus objeciones, pero no concluyó, la audiencia fue suspendida a eso de las 6:00 p.m.

 
 
Podría ver: Audiencia de Eneida Pousada se hizo a puertas cerradas

 

Enumerándolas una a una, el abogado (sustituto) de José Villarreal Hernández, el jurista Alexander Peralta objetó desde las 11:30 a.m. las pruebas documentales por considerarlas inconducentes, impertinentes e ilícitas.

 
Solo dos abogados presentaron sus objeciones

Se decretó un receso al mediodía hasta la 1:00 p.m. al regresar, Peralta siguió con su exposición.

En medio del receso, la defensa técnica señaló que la fiscalía había presentado un amparo de garantías ante la decisión del juez de garantías, Carmelo Zambrano de ordenar al fiscal Markel Mora que desde el próximo lunes 12 al miércoles 14 se revelara las resoluciones que aprobaron las interceptaciones telefónicas.

 
Esto trajo diferencias

Tanto los defensores de los imputados como Mora tuvieron un ‘dime que te digo’ principalmente con el abogado Rigoberto Vergara, quien pedía ver de manera completa las resoluciones.

Pero el fiscal refutaba su posición al solicitar el método del tachado en lo que no guarda relación con lo investigado en “El Gallero”.

Vergara le reclamó que no confiaba en lo que se haría con el tachado y que él era suficientemente profesional para mantener la reserva con lo que no tiene que ven en dicha investigación.

Por su parte, el fiscal le respondió que no se estaba hablando de profesionalismo y que tampoco confiaba en él.

Finalmente, el juez de garantías avaló el sistema de tachado para mantener la confidencialidad de operaciones no relacionadas a la carpetilla 201700015260.

 
Puede leer: El próximo lunes se firma el Pacto Ético Electoral en Panamá

 

La imputada Eucaris Domínguez se sentó en la parte trasera de la sala de audiencias #2 a llorar. Con rostro de asustada y mirando hacia todas partes, dijo que no había podido almorzar “la comida se la pasaron a otro custodio (no a el mío) y la mayor no me la quiso pasar”, exclamó mientras secaba las lágrimas.

Después de un rato se la llevaron a almorzar a eso de las 1:30 p.m. No regresó a la audiencia fue trasladada a Los Santos donde se mantiene con la medida de depósito domiciliario.

A eso de las 3:30 p.m. Zambrano decretó un receso para atender un “habeas corpus” presentado por la defensa de uno de los imputados. La audiencia se retomará el próximo martes 13 de noviembre a las 10:00 a.m.

 
 
Quintero sustentó un recurso

El abogado Javier Quintero, defensor de Andrés Moreno Zamora, presentó un “hábeas corpus” reparador contra el juez de garantías, Carmelo Zambrano.

Zambrano respondió a dicho recurso manifestando que no ordenó la detención provisional a Zamora, la audiencia se mantenía en la fase intermedia y era el Tribunal de Garantías del Primer Distrito Judicial de Panamá, bajo quien estaba la responsabilidad del procesado.

 
Lea también: Nuevamente será encarcelado por abusar sexualmente de sus hijas en Veraguas

 

Quintero sustentó el hábeas corpus” en el artículo 21 de la Constitución Política de la República de Panamá, considerando que la competencia no la podía fijar el juez ni el fiscal, sino la ley.

A su juicio, el Tribunal de Garantías no era competente para mantener la detención preventiva de su patrocinado, ya que no existía competencia, porque los hechos se habían dado en provincias distintas a la de Panamá.

 
No le cambiaron la medida

Moreno se mantiene detenido en el centro penitenciario La Mega Joya, según su abogado.

El fiscal Markel Mora indicó que no se podía tratar la criminalidad de carácter individual con la de una organización. Denominó la investigación como compleja, recalcando que la detención de Zamora era legal porque se dieron seis eventos en el interior del país y en Panamá que requirieron aplicar la medida cautelar.

 
 
Además: Incendio en cocina generó pánico en apartamento en la vía Argentina

 

“En relación con lo que manifestaba mi defensor pido que se me otorgue lo que ha dicho mi defensor, estos eventos fueron iniciados en la provincia de Los Santos, la noticia ‘criminis’ nació en Los Santos, no acá”, expresó Moreno.

 
 
No hay ilegalidad en la competencia

El Tribunal Superior de Apelaciones presidido por el magistrado Carlos Rivas, de manera unánime decretó legal la detención de Zamora al considerar que la competencia ya había sido resuelta o definida.

 
Vea más: Piden investigación tras parranda realizada en el Complejo de la CSS

 

Quintero apeló la decisión y fue concedido por el Tribunal de Apelación para darle traslado a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

https://platform.twitter.com/widgets.js



MÁS INFORMACIÓN

¿Deseas opinar sobre este artículo?
Facebook